?

Log in

No account? Create an account

КОТ_НА_КРЫШЕ рад приветствовать всех, случайно или по злому умыслу уткнувшихся загулявших забредших в этот медвежий кошачий угол Сети ;-)
Locations of visitors to this page since February 2

Подробнее, или Здесь вам не тут...Collapse )
Если Вам есть что сказать в общем и целом, а не в частности и по мелочам - пишите комменты сюда. Они (комменты) скринятся, так что "дискретность гарантирована".

Ваш КОТ 

P.S.  

Инвентаризация

Это, если хотите, оглавление.
Или собрание сочинений, если совсем скромно.
В общем, то, что я считаю наиболее интересным и удачным тут.
Вот.Collapse )

WTF?!

Господа боты (или кто вы там)!
Перестаньте уже меня френдить, надеясь на взаимность! Задолбали!!! Не дождётесь!

Pair programming по-русски

"Мы с Тамарой кодим парой"

Brilliant!!! 8-)

A machine with too little RAM is a three legged dog. You know he's gonna get where he's going but it's hard to watch.
Scott Hanselman

А ведь и в самом деле...

Купил себе в подарок вот такую футболку:

Мои чада, будучи детьми программиста, всё же имеют некое смутное представление о сих девайсах...
Но - не более чем смутное.
А, скажем, 5.25 им уже совсем неизвестны.
Потому что их - в отличие от 3.5 - на стандартных кнопочках "Save" не изображают.

В свете чего зародился у меня интересный вопрос...
ОК, в силу привычки, устоявшихся традиций, и просто инерции мышления, во всех более-менее стандартизованных программах (с графическим интерфейсом) в качестве визуальной метафоры для операции сохранения данных ("Save") до сих пор используется иконка дискеты.
Как в том анекдоте про обезьян в клетке, бананы, и окатывание холодной водой. "Потому что здесь так принято".
И никто не задумывается, что это столь привычное всем изображение уже не обладает, в общем-то, никакой ассоциативной связью с тем, как сегодня реально производится сохранение данных.


И вот тут я, в попытке придумать какую-либо альтернативу, серьёзно застрял.

Жёсткие диски (HDD)? Не думаю, что можно придумать сколько-нибудь универсальное и легко опознаваемое их изображение. Нужно же что-то, что сможет интуитивно воспринять и полный чайник, называющий компьютером экран, и считающий, что "у него внутри неонка" ;-)

Внешние жёсткие диски? Не настолько ещё распространены, да и, опять же, нет единой картинки, которая была бы общим усреднённым изображением, говорящим: "Я - внешний жёсткий диск"

USB / Disk-on-key? Те же проблемы: они все разноых форм и размеров, как изобразить "стандартный"?

Memory Cards? Снова, все разные (дюжина форматов), да и ассоциации, скорее, с хранением фотографий, чем с абстрактным "Save"-ом.

Оптические носители, CD / DVD? Имеют свои ассоциации, вроде выжигания на них, музыки или фильмов.

Сейф? Ассоциируется скорее с шифрованием или резервным копированием (backup) - близко, но не то.


Так что же?
Давайте, накидайте идей, интересно же?

Ссылки на этот пост в ваших журналах приветствуются, в целях оживления дискуссии :-)

Интересня опечатка...

Не фрейдистская, конечно... Но тоже со смыслом :-)

Вместо "сожаление" - "осжаление". В смысле, когда осы жалят? Это, безусловно, повод для сожаления.

Редкие птицы

Увидел на дороге "Лексус" с номерным знаком "GOVNAH". Много думал...

Posted via LiveJournal app for iPhone.

Приезжаю на работу.
Заруливаю на стоянку на "Ярисе".
Сотрудник, с которым на стоянке я пересекаюсь первый раз, с удивлённо вскинутыми бровями сообщает мне, что никогда бы не предположил, что это может быть моя машина.
По его мнению, основываясь на моём внешнем виде, я должен был подрулить либо на "Харлей", либо на, цитирую, "bad ass truck".
Мда. Видимо, количество косичек в бороде надо, всё же, сокращать. Чтобы соответствовать транспортному средству.


P.S. Чтобы проиллюстрировать среднестатистическое отношение местных суровыхЪ мужиков к мелким машинкам такого рода, другого моего сотрудникак как-то спросили "does it come in a mеn's size?"

О богатестве фантазии

- Красные пятки
Торчат из-за грядки?
Что это?
- Крансопят грядорастущий.
(Детская загадка)


Летает тут такая симпатишная птичка.
Чёрненькая, с красными полосками на крыльях.

На днях обнаружил её официальное название.
Вы-таки не поверите...Collapse )

Предвыборное

Если не хотите, чтобы государство выполнило по отношению к вам свой супружеский долг, позаботьтесь исполнить свой гражданский долг.
(ц) Моё

На полях страны

По поступившей в редакцию информации из компетентных источников, имеются основания предполагать среди читателей некоторое, отличное от нуля, количество программистов и прочих примкнувших к ним айтишнегов.
Ежели которые из них интересуются Agile вообще и Scrum-ом в частности, тех милости просим в мой свежезаведённый отдельный мотострелковый блог по данной тематике.

Прим.: язык изложения - англический, поелику обсуждение профессиональных тем на любом другом автор полагает богомерзкой ересью.

Tags:

Вот мы в их годы....

На Башорге цитируют:
Marianna: Preved!
Marianna: Kagdila?
Marianna: 4e ne v univere?
Игорь: Мама, не модно уже так общаться, тем более тебе, филологу.

Нда-с.
А вот моё чадо только входит во вкус. Давеча постучалось ко мне в Скайп:
Yellow daddy (hehehe!) Add me?! tnx dnt 4get ily 4eva!

Хотя, конечно, "ily 4eva!" не может не радовать ;-)

Из семейных диалогов

- А бывают кошерные кошки?
- Нет, потому что в каждой кошке должна быть свинья!
Канадцы очень трогательно относятся к своим солдатам. Я серьёзно.
Даже (или особенно?) если эти солдаты воюют непонятно за что чёрти где за тридевять земель в Афганистане.
На огромном количестве машин, включая все полицейские, можно встретить стандартные наклейки "Support our troops".
А сегодня мне встретилась одна... нестандартная ;-)

Это как про Одессу рассказывают, что, когда во всех остальных городах в трамваях были надписи "Из трамвая не высовываться!", в одесских вместо этого было "Высовывайся, высовывайся. Ты будешь иметь тот вид!"
Ну так вот, сегодняшняя наклейка гласила:
"If you don't stand behind our troops, you're welcome to stand before them!"

Мне кажется, такая наклейка (в переводе на иврит) должна красоваться на каждой израильской машине!

Восхитительное с Баша

xxx: мне кажеться, что я люблю ее
yyy: Когда кажеться, надо бить себя учебником русского языка по голове.

Извините, наболело...
Чадо тут порадовало...
Сидим в ресторане, заказываем мясо.
Стандартный вопрос официанта: "How would you like your steak?"
Отвечаем: "Medium. И чаду - тоже medium".
Чадо тихонько комментирует: "Мне бы, наверное, лучше small"...

Имярек Анонимский

Придумал хорошее имечко для использования на всяких сайтах, настойчиво требущих имя-фамилию:

Mashmo Whatchamacallit
והמבין יבין

P.S. Интересно, будет ли хоть один комментарий к этой записи... ;-)
Меня тут осенило: SNAFU - это же наиболее адекватный перевод "а в остальном, прекрасная маркиза..."!

К 37.726-му дню рождения

Обычно написание таких постов приурочивается к юбилеям, или хотя бы к "просто" смене цифры в регистре десятков.
А у меня - всё не как у людей ;-)
Даже не день рождения - а пост, тем не менее, назрел :-)
Я понимаю, тема стандартная и заезженная. Почти как 2 извечных вопроса российской интеллигенции - "что делать?" и "кто виноват?".
Но - вы уж простите, не удержусь...

Итак, позвольте немножко рефлексии и самокопательства.Collapse )
А теперь - отвечайте, что бы Вы хотели успеть.

Кому верить?

Вот тут annie_celeblas удивляется тому, что Википедия цитируется в некой книжке как источник приведённой информации.
Меня этот вопрос тоже неожиданно (или ожиданно?) зацепил, и подвиг сразу на несколько комментариев - которые я в чуть подредактированном виде копирую сюда (с неблаговидной целью развести читателей на флуд об их мнении по данному вопросу).


Мне кажется, это происходит повсюду, и со всеми: мы, конечно (или не так уж и "конечно"? ладно, скажем, "хочется надеяться"), не настолько доверяем печатному слову, как поколение наших родителей, но всё же...
"Если кто-то где-то что-то написал - наверное, в этом что-то есть?"
Как в том анекдоте: "... но осадок остался".

Видимо, причина в том, что любая информация, которую мы пропускаем через себя, так или иначе "осаждается" в мозгах.
И нужно очень серьёзное, осознанное усилие с нашей стороны, чтобы это предотвратить. Без такого усилия, by default, информация будет подсознательно восприниматься как "хоть в какой-то степени достоверная".
Исключение, наверное, составляют источники, по отношению к которым мы априори настроены скептически (например, человек правых взглядов вряд ли поверит какой-либо информации из источника, известного совей откровенной левизной, и наоборот ;-)).
И, с другой стороны, "идеологически близкие" источники, информацию из которых мы будем (априопри же) считать практически достоверной.
Disclaimer: слово "идеология" здесь следует понимать в широком смысле, не только в политическом!

Ну, а с другой стороны - какие альтернативы?
Лет, где-нибудь, 400-500 (или сколько там? 2-3 тыщи?) назад, учёные-энциклопедисты могли практически любое (по крайней мере, естественнонаучное) утверждение проверить экспериментально.
Хотя даже тогда уже такой подход не распространялся на историческую и географическую информацию (отсюда "here be dragons" на картах, и всякие химеры в трактатах про заморскую живность).
Но сейчас корпус накопленных человечеством знаний настолько велик, что всё перепроверить самому - нереально :-)


Соответственно, следующий вопрос: чему верить, а чему нет?
Какие критерии отбора? Учёная степень автора? Три раза ха (см. пример британских климатологов ;-)).
Личные симпатии-антипатии? По сути, не менее легитимно, чем любой другой критерий.
А если серьёзно - наверное, "экспериментально проверенные" источники (т.е. такие, чьи мнение/информация уже подтвердились для Вас с достаточной для Вас достоверностью).
Но это, опять же, означает солидную степень личной вовлечённости (отслеживать источники, сравнивать предсказанное теорией со свершившимся на практике, и т.д.).
Что практически нереально... Разве что, в совсем уж узкой области интересов.

Может быть ещё "статистический" подход: измерять частотность версии (в МегаГуглах).
Проблема только в том, что и этот способ не работает: сколько раз уже встречались ситуации, когда одна (ложная!) версия перепечатывалась и переозвучивалась многократно... Само собой, не становясь от этого более правильной, но воспринимаясь как "наиболее популярная" (а значит, опять-таки, "может, в этом что-то есть?").

Ну и, раз уж пошла такая пьянка, с третьей стороны...
Как раз у Википедии-то, на удивление, не так уж и мало шансов стать заслуживающим уважения источником.
Сравним: автор монографии напишет что-то - и всё, не воробей, не вырубишь топором.
А в Википедии "истинность" информации определяется своего рода голосованием.
Что, конечно же, не делает её (информацию) более объективной, но хотя бы представляет "правду" такой, какой её видит потенциально произвольное количество пользователей, а не один "специалист" (неважно, в кавычках или без).
Не поймите меня превратно, демократия как научный инструмент - безусловно, совсем не идеальный вариант. Но какие варианты лучше?

Так что - кому верить?


P.S. Была какая-то фантастическя вещица... С художественной точки зрения никакая, но с интересной идеей: земляне прилетают на какую-то планету, где местное население - долгожители, которые первую сотню(?) лет проводят в изучении окружающего мира; потому как на веру ничего не воспринимают, а должны всё своими руками (лапами? щупальцами?) потрогать и своими глазами посмотреть. Чтобы узнать и поверить как оно всё устроено.
В результате, высказывается тезис, что земная цивилизация гораздо более динамичная (и перспективная), потому что бОльшую часть информации мы принимаем на веру.
Автора-название никто не припомнит?

Вопрос, что лучше, в общем-то, и не стоИт. Хотя бы по причине недостаточной средней продолжительности жизни...
До сих пор фэнтезийная тематика в играх как-то не вызывала у меня особого интереса. Да, честно говоря, и не только в играх: книги этого жанра, в значительном большинстве, казались довольно однообразными (ну, что ещё нового можно придумать в мире драконов-мечей-эльфов-принцесс? А психологические/этические интриги можно и в других декорациях потреблять...).

Но вот - случилось страшное. Или странное?
На работе у нас обнаружилось несколько ветеранов D&D (нет, не Добровольной Народной Дружины, а Dungeons and Dragons).
Которые, напирая на "метагеймерскую" составляющую игры (в смысле, удовольствие от "над-игровой" интеракции с другими игроками, и с Dungeon Master-ом - сказочником-ведущим), соблазнили-таки меня в это дело влезть. И увидел, что это хорошо...

Настолько, что на безрыбье (играть в обеденный перерыв получается нечасто) пришлось полезть в Сеть, в DDO (D&D Online).

Но это всё - только присказка.
А сказка началась, когда я приобщил к этому безобразию детей...

Дело в том, что до того, как их записывать, я, естественно, решил попробовать сам, с чем это едят.
И так я это хорошо распробовал... Что успел "прокачаться" аж до третьего уровня.
Дальнейший же режим "работы" сложился такой: дети идут выпонять квест, круша рыла встречным монстрам, а я следую чуть поодаль, и встреваю, когда нужна помощь.

И должен я вам, драгоценные доны и доньи, доложить, что это просто-таки ни с чем не сравнимое удовольствие!
Идеальное родительское: с одной стороны, детям предоставляется возможность самостоятельно решать проблемы и принимать решения; с другой - вышибала с двуручным топором и арбалетом (ВПС) всегда на подхвате, чтобы вмиг покрошить любого, кто осмелится обидеть любимых чад.

Эх, если б такой режим был возможен в жизни...

Однорукий бандит

А ну-ка, знатоки языков!
Переведите-ка (ну, например, на русский) фразу:
"police charge one-armed man with unarmed robbery"
Но только, само собой, не подстрочно, а адекватно, чтобы игра слов сохранилась.

Кстати, похоже, реальный случай.
Но как звучит-то, а?!

Неужели первый?!

Быстро пролетевший уикенд - quickend

Гугл такого не нашёл, так что смело могу ставить "(с) khk"!

Вызывает антерес...

Мне вот интересно... Каким местом думали создатели сети ресторанов "Jack Astor's", выбирая название?...

Для тех, кто не видит в этом названии никакой проблемы: поищите перевод слова jackass...

Мысель

У каждого человека свои жуки в голове.
У идеальной пары - жуки-симбионты.

Геоответ

Частично правильные ответы на геозагадку дали lbertarian, idelsong, e_f и northghoul.
Речь, конечно же, идёт о старом названии о. Тайвань (Формоза), совпадающем с названием одной из аргентинских провинций.
Некоторые из ответивших даже удивились, что же такого мистического я узрел в этой связи. Мало ли Формоз... Вон, даже я уже когда-то писал об одной из них.
А всё потому, что - как я уже намекнул, это всего лишь часть правильного ответа.
А вторая часть - это тот факт, что эти два объекта - антиподы!
Координаты Тайваня - 23°46′N 121°0′E.
Координаты аргентинской провинции Формоза (точнее, её одноимённой столицы) - 26°11′S 58°11′W.
Перекрытие, конечно, не стопроцентное, но оно есть.

Если уж это не мистическая связь... Ну извините ;-)

Геозагадка



Между провинцией одной из этих стран и другой страной существует удивительная, просто-таки мистическая географическая связь.
Какая?

Следующие варианты ответов рассматриваться НЕ будут:
- Они обе на земном шаре.
- У обеих солнышко на флаге.
- И там, и там есть китайцы.

;-)
Попалась на глаза чудесная реклама какого-то то ли дебаггера, то ли оптимизатора... Не суть. Главное - искусство! ;-)



Для непросёкших фишку: божья коровка по-английски - lady bug ;-)

Ludus: Dominion

Тема настольных игр вызвала определённый интерес, так что начнём-с, пожалуй, делиться впечатлениями.
Для этого редколлегией учреждается новый тэг - Людология.
Опа... Всё труднее и труднее оказывается придумать что-то оригинальное. Я думал, сам только что этот термин - Людология - изобрёл. Гугл, однако, считает иначе :-(
А я так было возгордился: ведь замечательная же многосмысленность получилась... Тут и латинское "ludus" - игра, и русское "люди" (которые в эти игры играют)...
Ладно, придётся обойтись без (c)... ;-)


Начнём, пожалуй, с Dominion.
Сразу по нескольким причинам.
1. Это, пожалуй, первая из серьёзных игр такого рода, в которую мне довелось сыграть. И, наверное, именно та, после которой я понял, что "подсел" ;-)
2. В рейтинге настольных игр на BoardGameGeek она аж на седьмом месте (из 470!) - самая высоко забравшаяся из тех, в которые я пока успел сыграть (держатель первого места - Puerto Rico - на очереди ;-)).
3. Наверное, один из лучших кандидатов на роль "попробовать" - нравятся вам такого рода игры или нет.


Мда, предисловие несколько затянулось...
Ладно, поехали.Collapse )

Nike - Write the future

Я никаким боком не фанат футбола...

Но эта реклама - один из лучших клипов, которые я видел за последнее время!



P.S. Нет, Nike не заплатили мне ни гроша :-)

Что наша жизнь... Игра?

"Как причудливо тасуется колода..."
М. Булгаков


Спроси меня кто-нибудь ещё год назад, как я отношусь к не-компьютерным играм на данном этапе технологического развития - я бы рассмеялся.
Нет, конечно, шахматы-шашки-нарды, равно как и прочие го и реверси, имеют безусловное право на существование.
Как, конечно же, и карточные игры (от дурака до преферанса).

Но вот всякие настольные игры (не из числа упомянутых выше)...
Я бы сказал, что это удел... ну, скажем так, эксцентричных чудаков, которые не в состоянии идти в ногу со временем.
Ну какой нормальный человек, не имеющий компьютерной фобии, будет играть в настольные игры, когда есть практически бесконечное количество компьютерных???

Не то, чтобы я когда-то всерьёз задумывался над этой темой. Сама мысль казалась мне дурацкой...

А теперь всё это в прошлом.
Дело в том, что на нынешней моей работе есть несколько человек, которые в такие игры играют. И я в какой-то момент решил попробовать... И пропал.

Во-первых, как оказалось, такие игры - хорошее развлечение для мозгов (по сравнению со всякими бродилками-стрелялками).
Во-вторых, удовольствие от интерактивности игры с живыми, сидящими напротив оппонентами не идёт ни в какое сравнение даже с сетевыми компьютерными играми.
А если играть в семейном кругу - так это ещё и quality time!

В общем, я теперь заядлый игрок - и не на компьютере! Кто бы мог подумать...

На данный момент уже играно в:
Dominion + Dominion Intrigue, Bang, Witch's Brew, Tikal, Tigris & Euphrates, Carcassonne, Mission to Mars, Citadels, Saboteur, No Thanks, For Sale, Palazzo, High Society, Modern Art, Loot, Thurn & Taxis, Tobago, Lifeboats, Kingsburg, Money, Ra, Torres, Dark Shadows, Amun Re...
Наверняка ещё с полдюжины забыто.

Если уважаемым читателям интересно, я могу дать краткие рецензии и описания. Дайте знать!
Дано #1

В психологии уже довольно давно описан "bystander effect": когда много людей наблюдает экстремальную ситуацию - и каждый знает, что это видят другие - подавляющее большинство не сделает ничего (в расчёте, что кто-то другой еже наверняка сделал).
Например, если человеку стало плохо на улице - кто-то другой ведь уже наверняка вызвал скорую, правда? Так что можно спокойно пройти мимо.
Или - другой пример - человека грабят на улице, средь бела дня. Большинство не то что не вмешается - даже в полицию не позвонит, посчитав, что кто-другой уже позвонил.

Это плохо? Вроде бы, однозначно плохо. Или кто-то будет спорить?

Нет, я не про Вас, читатель(ница). Вы, конечно же, позвоните, или как-то иначе вмешаетесь и примете участие. Речь о статистическом большинстве. Так что не будем отвлекаться, хорошо?


Дано #2

Когда в 1940 г. судно "Сент Луис" с примерно 1000 еврейских беженцев из Европы приплыло к американским берегам, иммиграционное ведомство США отказалось выдать им въездные визы, и в результате судно вернулось обратно в Европу, где большинство его пассажиров и было со временем уничтожено.

Это плохо? Вроде бы, однозначно плохо. Или кто-то будет спорить?


Дано #3

В 1994 г. в Руанде погибло, по официальным оценкам, около 800 000 человек. Темп уничтожения тутси превышал темпы уничтожения в нацистских лагерях смерти в среднем в 5 раз.
Более подробно об этом и последовавших боевых действиях в соседнем Конго, унёсших до 4 миллионов жизней - здесь.

Это плохо? Вроде бы, однозначно плохо. Или кто-то будет спорить?


Однако, с другой стороны...

Дано #4

Генерал-губернатор Канады (номинально-декоративная должность, вроде президента в Израиле), во время недавнего визита в Руанду извинилась за то, что Канада не сделала больше для предотвращения геноцида 1994 года.

Это хорошо? Хм... А однозначного ответа-то у меня и нет.
С одной стороны, наблюдаем "bystander effect", да? Который "плохо".
Но с другой стороны, а что, собственно, могла Канада сделать?
Вмешаться самой, полезть в драку? Объявить войну Руанде? Ну и получили бы свой Вьетнам. Солдат положили бы несколько тысяч, никакого геноцида не предотвратив.
"Позвонить в полицию"? И кто у нас полиция в данном контексте? Миротворческие силы ООН? Ой, да не смешите меня.
Миротворческие силы - что ООН, что НАТО - убедительно доказали свою несостоятельность, и свою неспособность в сколько-нибудь значимой степени повлиять на ситуацию. Практически во всех конфликтах, в которые они были привлечены.
Санкции ООН? Эмбарго? Щаз. Это, конечно, остановит погромщиков. Три раза.

Дано #5

Насколько я могу судить, большинство беженцев из стран "третьего мира" в западных странах практически не интегрируются в общество.
Это не научный факт, подтверждённый какими-либо статистическими данными, а моё сугубо субъективное впечатление. Хотите оспорить с цифрами в руках - welcome.
Прошу, однако, заметить, речь идёт не об иммигрантах, а именно о беженцах.
Сидят они на шее у общества, проедают велфер, образования не получают, криминальные сводки ухудшают...
Я понимаю, это, конечно, грубое обобщение, и имеется, наверняка, немало исключений... Но.

Это плохо? Вроде бы, однозначно плохо.
И что из этого вытекает? Что беженцев принимать, значит, не нужно?
А как же "Сент Луис"?

Допустим, приплывает в Галифакс (или в любой другой порт т.н. "свободного мира") кораблик с... Ну, скажем, 1000 хутту из Руанды. И говорят: вот, мол, они мы. Беженцы. Если не примете нас - одна дорога нам обратно, где нас тутси своими мачете перережут (предположим, они там ответный геноцид затеяли, к 15-летию того приуроченный).
И что?
Принять? Так они ж работать не умеют, закончили по 10 классов на троих, и на родине всю жизнь только бандитизмом и зарабатывали - пока их лучше вооружённые бандиты не "прижали". Они же из Галифакса Кигали сделают через год!
Не принять? На верную смерть отправить... Призрак "Сент Луиса", опять же.
Вернуть обратно, в сопровождении ограниченного контингента ООН? Так и беженцев перережут, и контингенту тоже накидают по самое немогу... Если он, контингент, вообще вмешиваться будет, а не наблюдать со стороны за "мирным процессом", на к ночи будь помянут.

Ещё такая тонкость: вся Африка, и значительная часть прочего мира, на протяжении ХХ - ХХI веков успели с упоением (и с успехом) позаниматься систематическим истреблением себе подобных. Из этнических либо идеологических соображений - неважно. Это значит, что практически всё их население надо принимать на довольствие беженцами в богатые страны? Дык, налогоплательщиков не хватит...
И ещё одна тонкость: в Конго, к примеру, боевики/солдаты (граница размыта) достают практически всех мирных жителей, вне зависимости от этнической принадлежности. Так что же, вывезти беженцами за океан все эти десятки миллионов мирного населения? А что тогда будет с их странами? Боевики перебьют друг друга, а потом континент можно будет заново заселять? Это вряд ли...

И вот, собственно, спрашивается в задаче: принимать - не принимать? Вмешиваться - не вмешиваться?
Если принимать - то с какими условиями?
Если не принимать... А можно ли вообще не принимать?

Должны ли "развитые страны" принимать беженцев из "неразвитых"?

Однозначно должны
1(5.3%)
Должны, но только если жизни беженцев угрожает непосредственная опасность
5(26.3%)
Должны, но с условием высылки обратно при первом нарушении УК
3(15.8%)
Должны, но временно, до "успешного" окончания геноцида у них на родине
1(5.3%)
Должны оплатить переселние беженцев в другие "неразвитые" страны, где в данный момент геноцида не происходит
1(5.3%)
Должны, но... (подробности в комментарии)
1(5.3%)
Не должны, потому что... (подробности в комментарии)
1(5.3%)
Никто никому ничего не должен. Пусть себе дикари режут друг друга
6(31.6%)
Затрудняюсь ответить...
0(0.0%)

Должны ли "развитые страны" вмешиваться в происходящий в других странах геноцид?

Должны, но не знаю как
2(10.5%)
Должны отправить свои войска
3(15.8%)
Должны созвать экстренное совещание СовБеза ООН
1(5.3%)
Должны пригрозить сбросить на всех ядрёну бомбу нафиг, если немедленно не прекратят
0(0.0%)
Должны пригрозить сбросить на них Джимми Картера, чтоб всех нафиг замирил
1(5.3%)
Должны принять всех уничтожаемых как беженцев
1(5.3%)
Должны... (подробности в комментарии)
2(10.5%)
Никто никому ничего не должен. Пусть себе дикари режут друг друга
6(31.6%)
Затрудняюсь ответить...
3(15.8%)
Как, однако же, меняется наше восприятие текста в контексте окружающей реальности... ;-)

Довольно старый уже анекдот:
Читал "Войну и мир". Удивился, дойдя до фразы "Болконский распечатал письмо": где он взял принтер???

Свежая цитата с Баша:
Торренты были известны еще на Руси. Некрасов о них писал.
"В лесу раздавался топор дровосека"

Там же ещё было про древних римлян, общавшихся на форумах.
Ну да, ну да.

А я вот сегодня споткнулся в михалковском стихотворении про "а у нас в квартире газ" о строчки
А у Толи и у Веры
Обе мамы - инженеры!

Ведь в нынешней-то реальности и у Толи, и у Веры может быть по две мамы...
Про Россию, конечно, не скажу, не уверен... Но на Западе это уже не очень-то и удивляет.
"Капитальный снос башки" - если вдуматься, тоже тавтология...

Юный натурализм

По мотивам наблюдения за младшенькой... Пара афоризмов изволила перефразироваться:

Есть ещё порох в пороховницах, и шило в ягодицах

Шила в заднице не утаишь

110% статистики

Есть такой любопытный ресурс - http://www.floatingsheep.org. Типа, "парящая овца".
По названию совершенно не догадаешься, что занимаются они... Геостатистическим анализом киберпространства.
Спору нет, по целому ряду очевидных причин (и, наверняка, по ещё большему количеству не вполне очевидных), проецировать анализ киберпространства на реальную, "оффлайновую" жизнь нельзя. И, наверное, просто невозможно математически смоделировать поправки, которые необходимо было бы внести для такой проекции... Но!
Тенденции cyberspace интересны и сами по себе, и со многими аспектами "реала" вполне перекликаются. Пусть даже и без чёткой математически выраженной корреляции.
А при уже имеющемся огромном в Сети количестве географически привязанной информации, законы больших чисел начинают действовать и тут, так что статистически результаты получаются вполне сигнификантными.

Другое дело - что, как я уже говорил, статистика - лженаука и продажная девка чего только можно. Поскольку доказать с её помощью можно практически что угодно. Надо только правильно выбрать плоскость, в которой будет "нарезаться" многомерный кубик данных.

Теперь, после несколько затянувшейся преамбулы, вернёмся к нашим баранам овцам.
Вот любопытная статья (одна из первых в их проекте), в которой "картографируются" географические метки примерно полумиллиона (!) статей Википедии.

Первая карта показывает общее, абсолютное количество статей на страну:


(все карты кликабельны)

Никого, думаю, не удивит, что больше всего статей (около 90000) приходится на США.
Гораздо больше, однако, впечатляет факт, что меньше чем по 100 статей приходится не только на всякие островные и прочие карликовые государства, но и практически на все страны Африки! Более того, кроме (почему-то) Буркины-Фасо, на каждое африканское государство приходится меньше статей, чем на Антарктиду, и даже чем на вымышленные геоартефакты вроде Средиземья или Плоского Мира!

Но это абсолютные цифры. Это же неправильный подход! Надо нормализовать данные!
Хорошо...Collapse )

Всяких глупостей

Мне тут подумалось: а не подать ли мне иск против фирмы Microsoft? За непоправимый моральный ущерб?

А то вот буквально каждый раз, когда вижу одежду фирмы Windriver, несознательное подсознание пытается прочесть это как Win-driver. А вовсе не как Wind-river, как это наверняка предполагается.

Ну разве так можно?! А кто виноват?

Индиана Лукас

Вторая моя вчерашняя загадка - про Чубакку и Индиану Джонса - привлекла, почему-то, ещё меньше внимания, чем Цейлон с анакондой.
Хочется надеяться, это потому, что читатели (и читательницы) так бурно отмечали 8 марта...

Прикол же тут следующего характера.
У Джорджа Лукаса была собака. И нет, он её не убил, в землю не закопал, и на камне ничего не написАл. Но - увековечил. По-своему, по-киношному.
Маламута этого звали... Индиана.
И, когда встал вопрос, как назвать героя "Потерянного Ковчега", Лукас, недолго думая, предложил "Индиана Смит". Впрочем, "Смит" был быстро отметён, и сошлись на чуть менее одиозной фамилии Джонс.

На персонаж Чубакки же Лукаса вдохновили такие качества Индианы, как лохматость и характер. Посмотрел на сидевшую на соседнем сиденье машины собаку - и придумал.

Вот.
Правильный ответ на вчерашнюю анакондо-цейлонскую загадку дал evts.

На первой картинке изображена не просто змея, а анаконда. Конкретно - Eunectes murinus, зелёная анаконда, самый большой из известных видов (конечно, если не принимать в расчёт всяких мифических монстров).
Обитает в Южной Америке - и, таким образом, казалось бы, не имеет никакого отношения к Шри Ланке (изображённой на второй картинке)...

Ан, нет. Связь есть - этимологическая.
При том, что однозначной теории происхождения слова "анаконда" нет, все версии загадочным образом связаны с цейлонскими языками!
По одной из них - это латинизация сингальского слова henacandaya, дословно означающего "lightning-stem", и применявшегося как название одного из видов местных удавов.
По другой - это, как раз, тамильское слово "āṇaik'k'onḍa", означающее что-то вроде "убившая слона".
В современных сингальском и тамильском подобным образом никаких змей не называют, что породило ещё одну теорию: так назывался некий ныне вымерший вид змей.

Так или иначе, когда европейцы приплыли к берегам Южной Америки и увидели там больших зелёных удавов, им почему-то сразу вспомнилось цейлонское слово. И анаконду назвали анакондой.


На картинке Чубакка и Индиана Джонс (в разной степени узнаваемые из-за "леголизации" ;-)).
По замыслу авторов, должна она изображать игру в шахматы... Однако, как по мне, так это миниатюра эпической попытки доктора Джонса отобрать у Чубакки какое-то пойло, с применением подручного холодного оружия. Впрочем, всё это к делу отношения не имеет.

Что объединяет эти персонажи?
Не считая, естественно, присутствия на одной картинке, а также факта, что обе серии фильмов сняты Лукасом.




Варианты вроде "оно тама живёт" - не предлагать! ;-)

Ответы, само собой, скринятся до поры.

Никаких натуралистических картинок. Сухие карты и диаграммы. Просто политинформация.

А насчёт Мировой Войны - это никакое не ёрничание.
Какие могут быть шутки, когда речь идёт о столкновении армий семи стран и несчётного количества банд - и всё это на территории, сопоставимой с Западной Европой...
Вторая Конголезская война унесла, по некоторым оценкам, от 4 до 5.4 миллиона жизней ("точность" этих оценок тоже о многом говорит). И это не считая ни геноцида в соседней Руанде (тесно связанного с последовавшими боевыми действиями и межэтническими столкновениями в Конго), ни предыдущих безобразий в Конго. Беженцев, кажется, вообще никто не считает.
Это ж Африка! Кого волнуют их разборки.
То ли дело... Ну, вы поняли. המבין יבין

Ещё текст на эту тему: http://deadland.ru/node/2849

Пара-тройка вопросов

Ни для кого не секрет, что есть огромное количество осей, по которым люди делятся на 2 непримиримых лагеря.
Зачастую это такие жизненно важные вопросы, как ориентация рулона туалетной бумаги (к стенке или наружу).

Не менее принципиален и вопрос, который я хочу обсудить сегодня:

Пара - это сколько?

Просто мне - возможно, ввиду математичности общего подхода - совершенно очевидно, что пара - это 2. Ровно два, и ничуть не больше.
Но вот когда дражайшая моя половина прости принести "парочку" чего-либо (фруктов, например), и я приношу - как и было заказано - две штуки... Выясняется, что имелось в виду 3-4. И что я - нудный математик, или что-то вроде того.

Я же, ещё в детстве, на стадии активного структурирования окружающего хаоса, чётко установил для себя, что "пара" - это 2, а "несколько" - скорее всего, 3 :-)
Ещё больше утверждает меня в этой теории выражение "пара-тройка": значит, "пара" - это не "тройка"!

И потому, оформляя у меня заказ, надо чётко оговаривать количество заказанных предметов ;-)

Со временем не без удивления обнаружил, что подобные разночтения существуют и у других пар.
Кстати. Вот ещё аргумент: когда говорят о семейной паре, почему-то ни у кого не возникает сомнений, что имеется в виду ровно 2 индивидуума, правда?
То же самое касается и זוג, и pair.
С другой стороны, in the interest of full disclosure вынужден признать, что вот с английским couple всё не так однозначно...
Нет, когда речь опять идёт о семейной паре - то да, их двое (к шведским семьям и другим подобным вариантам термин "пара", согласитесь, не слишком применим).
Но вот a couple of - это в моём мироощущении "несколько". Хотя дословно - та самая пресловутая "парочка"...
И потому в полный когнитивный ступор меня загнало недавно услышанное выражение "a couple and a half". "Несколько с половиной"?!

А вы как "переводите" "парочку"?

Парочка - это сколько?

Ровно 2
16(43.2%)
2 и больше
2(5.4%)
Зависит от контекста
19(51.4%)

Whaaaaaat on Earth is goin' on here?....



С одной стороны, конечно, уже хорошо, что отделу Office в Microsoft рассказали, что США - не единственная страна в мире...
Но, интересно, кто тот шутник, что сказал им, что - кроме США - это Северные Марианские Острова?! И ничего больше???

Любопытная карта


(слегка кликабельно)


Гравюра создана итальянцем Антонио Саламанка в 1550 г.

Любопытна двумя вещами:

  1. Довольно редко встречающаяся двойная сердцевидная проекция (double cordiform projection).

  2. Возможно, как следствие п.1, нестандартная, можно сказать, ориентация :-)
    Ладно бы ещё Евразия-Африка слева, Америка - справа. Нормально. Ладно бы вверх ногами (север на юге, и наоборот)... Но на боку???

  3. При, в общем-то, довольно неплохой точности отображения контуров материков (ну, ладно, не считая совсем уж удалённых от Апеннин частей света) - отсутствие на карте Австралии. Нет, ничего удивительного в этом, конечно, нет: Австралия будет открыта лишь через 56 лет... Но вот этот контраст - между относительно продвинутой картографией всего остального, и полным отсутствием Австралии... На более древних картах, с более "расплывчатыми" и выглядящими сейчас неправдоподобными контурами, это смотрелось бы нормально. А тут - меня зацепило :-)

  4. Update: Несмотря на предыдущий пункт, наличие Антарктиды! Официально открытой лет через 200 после Австралии! Или это просто полярная ледовая шапка???
    Спасибо наблюдательному a_v_k_73

Profile

Weird cat
khk
КОТ_НА_КРЫШЕ

Page Summary

Syndicate

RSS Atom

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   
Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner